Андрю Джефорд Франк Уорд
По време на Коледа седнах да вечерям с приятел, забележителният колекционер на вина и дегустатор на Франк Уорд. Споделихме (с други) бутилка, за която преди почти 30 години той беше платил малко над 11 британски лири. Днес това е - или е било - на стойност около 6700 паунда.
Андрю Джефърд и Франк Уорд Снимки от Лиз Мот lbipp
На дългия си път към дома започнах да се чудя как икономическите теории ще отчетат това и какво ни казват за естеството на хубавото вино като „добро“. (Ако просто искате да откриете какво е било виното, прескочете направо до края на този блог сега.)
На пръв поглед бутилката може да изглежда това, което икономистите наричат „добро на Giffen“ - продукт, който хората консумират повече, отколкото по-малко, тъй като цената се повишава. На Франк беше предложено (от покойния Антъни Голдторп от O.W.Loeb) толкова много случаи на това вино, колкото би искал през 1984 г. в наши дни. Съмнявам се, че някой някога има шанс да купи повече от бутилка или две при първото му предлагане.
Фактът, че тази ситуация е тясно свързана със социалния статус, а не с потреблението, го дисквалифицира като добро на Гифен (където повишаването на цените е парадоксална последица от търсенето и предлагането, по-специално крайната бедност, принуждаваща едновременно цената на скобите) време като намаляване на достъпа до превъзходни стоки). По-скоро изглежда, че това прави това, което икономистите отчитат като „добро на Veblen“.
Стоките на Veblen обръщат обичайните закони на търсенето и предлагането, тъй като увеличението на цените прави такива обекти по-желани, а намаляването на цените ги прави по-малко желани. Малцина искаха бутилката на Франк, когато струваше £ 11 или повече, въпреки че мнозина биха могли да си я позволят, много я искат сега, когато струва 6700 £, въпреки че малцина могат да си я позволят. (За протокола, 11 паунда през 1984 г. се равняват на 30 паунда сега.)
Бутилката е и това, което икономистът Фред Хирш нарече „позиционно благо“, тъй като нейната стойност до голяма степен е функция на свирепостта, с която е желана от другите. Тъй като предлагането на това вино е фиксирано (и сега е много оскъдно: първоначално е било направено само от една трета от хектар лозя и повечето ще са пияни), то е горещо желано от колекционерите, само най-богатите от които мога да си го позволя. Цената на позиционните стоки има тенденция да се покачва по-бързо от доходите. (Уви.)
Помислих си, че виното, което се превръща в позиционно благо, трябва да е горчиво за създателя му. Сладко, тъй като това означава, че той или тя ще стане лично заможно горчиво, тъй като виното е по-вероятно да бъде пияно, при разсейващи или буйни обстоятелства, от филистински плутократи, парадиращи със статут олигарси или синове на плейбой на диктатори, отколкото от тези, които , подобно на Франк, щеше да отнеме час, за да проследи, бележник в ръка, беглеците на виното и след това да ги сподели с приятели, чиито очи впоследствие щяха да блестят от чудото на виното.
Дали обичайният набор от изискани вина, както се дефинира от стандартните индекси (като тези на Liv-ex), са наистина стоки на Veblen, със сигурност трябва да се съмнява, но след тяхното мрачно представяне от юни 2011 г., период, през който цените на други такива стоки (като изобразително изкуство) избухнаха напред, когато фондовите пазари засияха и когато глобалното предлагане на хора с висока нетна стойност се запази. Повишаването на цените от нулистите всъщност изглежда е направило тези обекти по-малко желани, отколкото по-желани: много не-Veblen.
Опитите за създаване на „ефект на Veblen“ за т. Нар. Вина с икони не изглежда да работят, или пазарът трябва да тества качествата на дадено вино, а стартирането на нови вина на високи цени често среща с приглушен или съмнителен отговор. Може би истината е, че повечето фини вина са вид временно вебленско добро. Модата може да го издигне до почти вебленски статус, но модата може да го зареже отново, когато високата цена стане лоша. (Китайската политика, разбира се, също играе роля на танковия пазар на фини вина: вижте моята рубрика във февруарските издания на списание Decanter, налични сега .)
Повечето фини вина може би най-добре се разглеждат като пряко „превъзходно добро“. С други думи, това е „нормално благо“ - и очевидно не „лошо благо“ - което хората са склонни да консумират повече, докато доходите им нарастват. Законите на тероара също означават недостиг и високи цени, двете икономически белези на превъзходните стоки. Броят на изисканите вина, чиито високи цени всъщност стимулират увеличеното търсене, обаче е много малко: да за ДРК и Pétrus, но вероятно не за Първите растежи.
Да, и на виното, което пиехме с Франк - което беше Le Pin 1982 (заедно с Le Pin 1998 и някои други вкусни превъзходни стоки). За да разберете какъв е вкусът, потърсете моята рубрика в априлското издание на списание Decanter, което се продава от началото на март. Но мога да ви кажа, че с малко над 11 паунда това не разочарова.
Написано от Андрю Джефорд
