Сградата на Върховния съд на САЩ във Вашингтон. Кредит: Дънкан Лок / Уикипедия
- Акценти
- Начало за новини
Съдиите на Върховния съд на САЩ решиха тази седмица, че държавните служители на Тенеси са несправедливо дискриминирали търговците на вино извън държавата, като са поискали от бъдещите продавачи на вино да пребивават в щата в продължение на две години, преди да се отворят.
Съдиите застанаха на страната на претендентите, сред които гигантът за вина на дребно Total Wine, със седем на двама в решение, което може да подобри избора за любителите на виното.
Някои юридически експерти и експерти по търговията с вино смятат, че случаят може да се окаже толкова важен, колкото решението от 2005 г. „Granholm v Heald“, което проправи пътя за винарските изби извън държавата да продават директно на потребителите.
„Решението е историческа победа както за свободната търговия, така и за потребителите на вино в цялата страна , ’ каза Том Уорк, изпълнителен директор на Националната асоциация на търговците на вино.
„Най-важно е решението на Съда, че принципите за недискриминация, изложени в решението на Върховния съд от 2005 г.„ Гранхолм срещу Хейлд “, отменящо забраните за корабоплаването на винарни, се отнасят и за търговците на дребно.“
Въпреки това, последното решение едва ли ще сложи край на споровете относно правилата за продажба на алкохол както между държавите, така и вътре в тях, както се вижда от съдебните спорове между държавите, последвали Гранхолм срещу Хейлд.
Уорк заяви, че неговата организация сега ще започне „работата по убеждаване на държавите да променят своите закони за корабоплаване на вино на дребно, така че те да се приведат в съответствие“.
оригиналите сезон 3 епизод 19
Но търговците на едро, които искат да защитят съществуващите дистрибуторски системи в щатите, вероятно са внимавали за опитите да променят законите и отдавна твърдят, че така наречената тристепенна дистрибуционна система е важна за осигуряване на отговорна продажба на алкохол.
„По-голямата част от държавните закони за алкохола не са засегнати от това решение“, заяви президентът и главен изпълнителен директор на Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), Мишел Корсмо.
Той заяви, че не е съгласен с решението на Върховния съд, но подчерта пасажи в решението, които споменават значението на регулирането на алкохола за опазване на общественото здраве и безопасност.
Ключово бойно поле в последното решение на Върховния съд беше обхватът на 21-теулПоправка, създадена след забрана, за да се позволи на държавите да регулират продажбите на алкохол, с оглед на отговорната и безопасна консумация.
Върховният съд отхвърли 21улЗащита за поправка на изискването за пребиваване в Тенеси, която решава, че не може да се използва за отмяна на федералната клауза за търговия.
Сред мотивите си Съдът каза: „Също така няма доказателства в подкрепа на твърдението, че изискването би насърчило отговорната консумация на алкохол, тъй като търговците на дребно, които познават общностите, на които обслужват, ще имат по-голяма вероятност да участват в отговорни практики на продажби“.
Корсмо от WSWA каза: „Тъй като алкохолът не прилича на никоя друга потребителска стока, 21-ата поправка беше приета, за да даде на държавите правомощия да регулират алкохола, както сметнат за добре, и това правомощие остава широко.
„При упражняването на тази власт държавите са въвели тристепенна система [разпределение] за насърчаване на отчетността, обществената безопасност и икономическата конкуренция.“
Вижте пълно решение на Върховния съд тук .
